Je joue sur MTGA depuis le début. Depuis février 2022 je réussis à atteindre le rang mythique chaque mois en ne jouant que des decks que je construis. Mais je dois bien constater que sur le ladder classé les joueurs qui construisent leur decks font partie de la minorité. Je croise continuellement les mêmes decks à la carte près.

J'ai du mal à comprendre le plaisir que les joueurs prennent à ne jouer que des decks copiés.

La construction de deck a toujours été aussi importante pour moi que le fait même de jouer. Trouver des combinaisons de cartes, essayer d'en faire un paquet qui tient la route,... Déjà en 1998 quand j'ai commencé, c'était une partie importante du jeu. Je me vois encore dans ma chambre à étendre mes cartes sur mon lit pour fabriquer des deck pendant la semaine en attendant d'être le WE pour jouer avec mes potes.

Je sais bien que tout à beaucoup évolué. Que c'est aujourd'hui un jeu d'enfant de jouer un deck compétitif sans aucun effort. Mais je ne comprends pas le plaisir que prennent les joueurs de ladder sur MTGA.

Pour ceux qui ne construisent pas leurs decks, quel plaisir prenez-vous à jouer sur MTGA?

Totalement d'accord avec ton texte DK.

Personellement, la compétition ne m'interesse pas. Je suis de toute façon trop pauvre pour m'acheter des cartes.

Je trouve ça passionant de suivre l'évolution des decks et des métas, mais quand il s'agit de jouer, si ce n'est pas mon build, je n'en tire aucun plaisir. C'est comme recopier sur son voisin lors d'un contrôle, ou copier un dessin: cela n'a aucune saveur et la victoire n'est pas légitime (en tout cas pour moi).

Mais voir des bons pilotes peut être agréable, ainsi qu'analyser des match-ups. Ce qui m'anime dans ce jeu c'est voir l'évolution de son game-design et de ses possibilités, plus que de jouer en soi.

Oui, je prétends qu'il est juste assez potable (c'est pas trop prétentieux hein) pour atteindre le niveau mythique en prenant du plaisir à le jouer.

Et je prétends pas être meilleur joueur que ça. Ça me satisfait amplement.

Il serait temps que je me mette à MTG Arena.

Hého c'est pas sympa de vouloir me phaser :(
Du coup je passe hors-phase comme un prince !

Comme t'y vas ^^

Sinon j'ai regardé tes listes : elles sont plutôt originales, mais j'ai tout de même des doutes sur une d'entre elle (celle qui "bounce tout") quant au fun et à l'interactivité pour la personne en face. Mais sinon les autres ont l'air fair de mon point de vue. Je n'ai pas assez de joker pour les tester et voir à quel point elles peuvent réellement gagner des parties, mais si certains ont le courage de les copier (ouais mais dis donc, ce serait pas du netdeck ?) et de les tester, ça serait interessant.

En tout cas tu gagnes des points de créativité, et ça vaut largement mieux qu'un bon winrate.

Des bisouxxx

Amen

Non.

Un bon winrate c'est difficile à obtenir.

Et donc ?

La difficulté ne fait pas forcement le plaisir. ça peut, selon le caractère, mais ce n'est pas un impératif.

Le phasing n'est pas ma passion... J'en suis à 17, alors que j'ai prévenu. C'est pas plus fun que de jouer un deck copié, ou un homebrew pété, ou n'importe quoi d'autre que vous n'aimez pas...
Bref, puisque c'est mon seul pouvoir ici, je lock à la prochaine incartade, avec moults regrets.

Oulah, le phaser fume ! Je précise que mon dernier post était parodique, même si je peux comprendre qu'il ait subi ce sort peu enviable.

Franchement, clôture ce sujet, y'a que des trolls depuis 3 pages.

Alors perso ce que je suis capable de comprendre et d'accepter c'est que certaines personnes ne prennent réellement satisfaction que si c'est leur propre création qui leur permet de faire de la performance. Ca pas de soucis.

Ce que je trouve consternant par contre, ce sont les mecs qui se permettent d'être dédaigneux envers ceux qui font le choix de jouer des decks métagamés, avec des remarques affligeante du genre "vous n'avez pas de personnalité" "vous avez fait que de copier le deck des autres".

Ce sont ces personnes là qui me déclenchent un sentiment de mépris immédiat.
Comme j'ai expliqué dans mes précédents propos, ce sont dans la plupart des cas des gens qui ne sont pas acculturés à la notion de métagame et/ou qui sont couincé dans une immense dissonance cognitive, n'acceptant pas la réalité de ce qu'impose le métagame ou alors surévaluant leur propos niveau.

Ces personnes sont très rarement capables de gagner un vrai tournoi compétitif (donc pas un tournoi Boutique) avec leurs decks maisons.
Comme j'ai dit dans mon message précédent, il y'a peu qui le peuvent et ceux qui le peuvent n'ont pas ce genre de propos.




*********************************




Perso j'ai très rapidement été soumis à la désillusion sur ce sujet car j'ai été acculturé assez rapidement au compétitif après ma découverte de Magic.
J'ai très rapidement compris que les decks maisons et les bonnes idées qu'on pouvait avoir n'étaient pas de taille à affronter les decks du métagame.

Je eu un shot de réalité en ramenant mon deck de pinpin à un PTQ - je sais plus trop si ce genre de tournois existent encore, mais à l'époque, le métagame d'un PTQ était d'un très haut niveau, niveau Grand Prix au moins - et j'étais totalement persuadé que je ferais un résultat, que j'arracherais quelques games par çi par là : Ce fut un désastre.

Gagner quelques parties sur internet contre des types qui jouent eux-aussi des decks non-optimisés ou leurs créations perso m'a fait croire que la même chose se produirait IRL.
Bah non.

Je pense que y'avait pas meilleur éléctrochoc pour commencer à comprendre la notion de métagame.

D'ailleurs le gagnant de ce PTQ (le frère d'un certains Orsini-Jones qui avait affronté Gabriel Nassif lors du Top Deck of the Century), jouait lui-même un archétype peu commun dans le format Extended de l'époque, une sorte de Zoo Boom/Bust qui, contre toute attente, a renversé le métagame.

Je suis venu lui parler pour voir son deck, il m'a parfaitement expliqué pourquoi il jouait telle ou telle carte, pour contrer tel ou tel archétype, il jouait des cartes très communes et quelques cartes inhabituelles dans un deck à la stratégie surprenante.

Donc d'un côté moi qui pensait que mon deck de caille avait une chance et de l'autre, un mec d'un niveau professionnel qui m'explique comment on build hors-archétype. J'ai rapidement compris que pour jouer à Magic, il fallait avant toute chose apprendre à maîtriser le métagame.

Fixed

Le monsieur dit qu'il ne voit toujours pas le rapport avec MTGA, surtout compte tenu de ce que 90%+ des joueurs sur cette plate-forme font avec leurs cartes. C'est fou de pas comprendre ça. Personne ici n'a la prétention de faire ne serait-ce qu'un 0-3 drop en GP. Vous pouvez donc remballer vote unique argumentaire, c'est pas en répétant 350 fois la même chose que vos allez convaincre les gens de jouer de l'unique façon que vous semblez concevoir.

ça reste intéressant dans le cadre de la discussion pour comprendre pourquoi beaucoup jouent des decks éprouvés ;-)
Plusieurs communautés aux objectifs différents cohabitent sur ce soft, et c'est en grande partie pour ça qu'ils tentent de créer plein de modes de jeu, pour leur permettre de joueur séparément (sans grand succès pour le moment) !

Aux débuts de MTGA, y'avait que deux files, donc c'était relou de se taper sans cesse Pierre-Alex Netdeckus dans la file casu. Soi-disant que c'était pour affiner son deck avant de l'envoyer dans l'arène, qui était le seul moyen d'avoir des récompenses et de remplir des quêtes. Admettons.

Mais maintenant y'a tellement de trucs à faire, avec ou sans enjeu, sans réel avantage en dotations pour un mode de jeu ou un autre, qu'on peut, exactement comme en vrai, passer tout son temps de jeu sans croiser trop souvent Jean-Mich Wannabe si on en a pas envie. Et quand on voit comment beaucoup attendent l'arrivée d'une mode multijoueurs, les pratiques sont encore destinées à s'élargir, aussi bien en variété qu'en degré.

Donc moi le truc que j'arrive pas à comprendre, c'est : "pourquoi est-ce que les monomaniaques du compétitif PGM n'arrivent pas à admettre que certains Johnnies peuvent être entièrement satisfaits par une pratique même pas semi-compétitive (à savoir, atteindre le niveau Mythic avec un homebrew de caille), quand bien même ils arrivent à atteindre leurs objectifs ?"

C'est la raison pour laquelle j'ai toujours un mono blanc aggro/pv/tempo pour broyer ces naifs. Et je me fais une joie de les traquer sur le ladder quand ils pullulent, ils veulent détruire le fun, je détruit le leur. Au début on est en mode, allez petite game pour le fun/plaiz, et là on se rappel ce qu'est mtga, un repère de rageux et notre but devient de remettre en place ces inconscients.



On parle de mtga, y a pas d'autre interraction que le spam d'emote. Ceci dit je conchie les netdeckers qui de un jouent en non classé alors que je suis entrain de jouer mon p'tit deck fun rigolo chill questing et je me fais rouler dessus (y a pas besoin de victoire, les quêtes c'est genre jouer X sort de telle et telle couleur, ou attaquer avec X créature, poser X lands).

Les netdeckers qui enchainent les miss plays et pourtant te poutrent la gueule parce que wizbro a tellement augmenté la puissance des cartes qu'il faut des tonnes de missplay pour faire pencher la balance si tu as pas des cartes aussi puissante.

Je conchie les sorties caviars, biais ou pas, c'est incroyable le nombre de sortie parfaite que je me mange de la part des adversaires, alors que moi, certes ça arrive, mais jamais à une telle fréquence que mes adversaires (je me mange tout les chatards du net?).

Les netdeckers qui me spam "your go", "zzz", "hello"... FERME TA GUEULE je joue pas un deck no brain je prend le temps de réfléchir, parce que moi au moindre miss play je perds la game avec mon "brewdeck".

Je rejoins Birdish sur les qualificatifs de ce genre de joueur, que ce soit des joueurs control ou pas.

Un exemple de carte que je boycott, Sheoldred l'emmerdeuse suprême. Cette carte symbolise la fosse septique de la conception de carte.

Conclusion je pense que Sigurros tu es un gentil naif, l'humain jouit dans la soumission de son adversaire, rien n'est plus satisfaisant pour eux que d'écraser leur adversaire. Toute la dimenssion build est certes pas faites pour tous, mais c'est une partie du jeu qui devrait être plus sollicité (et donc récompensé). Mtga pourrait introduire des récompenses en fonction de l'utilisation de cartes moins joué, et inversement réduire les récompenses de ceux qui spam des spoilers. Comme le mageoc de mi semaine, il pourrait accorder plus de récompense pour ceux qui complète le parcours avec un deck "rare" (genre à la fin du parcours une note est attribué sur ton deck et tu touches des golds ou des cosmétiques, etc).

Hahaha mais Sheoldred mais c'est tellement un troll de la R&D. C'est tellement détestable comme carte en casu que j'ai fini par la jarter de mon deck Ashnod. Quand je la posais, déjà je me sentais sale, mais surtout la partie basculait une fois sur deux en easy mode sans intérêt :D

Tu pars du principe que Wizards cherche à plébisciter la construction de decks maison. Mais peut-être qu'ils cherchent au contraire à avoir des stat' pondérées sur les decks meta ?
... Même si à mon avis leur objectif est de contenter tout le monde en proposant diverses approches, je ne les vois pas offrir une récompense + importante à ceux qui aiment build !

Pour des formats ou on t'incite à build, je trouve que c'est bizarre de pas récompenser le build. Les formats de mi-semaine t'incite à build lorsque le format est restreint (type 3, pauper, etc).

Pour le ladder classé j'ai aucun problème à ce que les gens netdeck, tryhard, etc. Le non classé devrait avoir une autre approche par contre.